Cambio climático yfalsas soluciones

Cambio climático yfalsas soluciones
JORGE VARELA

La Convención Mundial de Cambio Climático tiene como objetivo principal reducir las emisiones de “gases de efecto invernadero” (GEI) para mitigar los efectos del cambio de clima (CC). En la COP 21, que se desarrolla en París, los jefes de Estado deben asumir compromisos que permitan reducir los GEI y en consecuencia la temperatura de la Tierra para el 2030.

Las corporaciones, ahora dominan las COP, y se aprovechan para introducir y proponer “soluciones” que pueden ser útiles si se consideran los derechos humanos, la conservación del ambiente y la participación real, justa y equitativa de los pueblos, como un complemento de medidas orientadas a disminuir significativamente los GEI in situ y en todo el planeta; de lo contrario, son parciales, falsas e inútiles.

Con lenguaje ambientalista las corporaciones denominan “servicios ambientales” a los que presta la naturaleza, por los que debe pagarse. Por ejemplo: los bosques “secuestran” (capturan) el dióxido de carbono (GEI) y lo almacenan disminuyendo su impacto en la atmósfera; por ello proponen la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD) y agregando “comercializar la naturaleza, manejo sostenible del bosque y programas para incrementar los reservorios de carbono” se tiene un REDD Plus, o REDD+. En este tipo de proyectos, un ente extraño (ONG, fundación, corporación…) toma el control de un bosque para “conservarlo” y puede prohibir a las comunidades que se benefician del bosque extraer madera, leña, cazar, pescar, etc. y de ser necesario expulsar a los vecinos del lugar. Se evalúa el carbono “secuestrado” y almacenado, se le pone un precio y se ofrece al “mercado de carbono”, donde alguna corporación que contamina en otra sitio compra los “créditos de carbono” para seguir contaminando, porque paga por una parte o por el total de sus emisiones de GEI. El ente puede permitir la minería, extracción de petróleo e inclusive cortes inteligentes de la madera, que significa cortar árboles en un bosque y sembrar plantaciones de monocultivos en otro sitio lo cual se cuantifica como cero deforestación, ¡Una plantación de monocultivo carente de diversidad biológica no es un bosque! Mientras, las comunidades se ven privadas de los beneficios del bosque y son criminalizados como deforestadores, depredadores, etc.

Otra falsa solución es la de “Carbón Azul” para conservar los humedales (bosques de mangle, marismas y praderas marinas) la cual, bajo la misma metodología de REDD+ trae todo el potencial de afectar a millones de pescadores de pequeña escala.

Otra de las tantas soluciones propuestas es la “agricultura inteligente”, o sea, una agricultura basada en semillas genéticamente modificadas tratadas con agroquímicos propios para las plantas, y vendidas con exclusividad por la corporación transnacional que las produce.

En resumen, el lema “vender la naturaleza para salvarla”, es otra forma de acaparamiento de tierras y aguas por las corporaciones y no es una política efectiva ni justa para mitigar el cambio climático; según Obama, “de París deben salir acuerdos vinculantes...”. Si no son para mitigar el cambio climático ¡Qué Dios nos agarre confesados!