Opinión de Joaquín Villalobos: Trump y el infierno centroamericano
La tarde del 14 de julio de 1969 cruzaron cielo de San Salvador una docena de viejos aviones de combate.
Iban en formación seguidos por un grupo más numeroso de pequeñas avionetas de uso civil.
Horas más tarde el gobierno militar comunicaba que tropas salvadoreñas habían cruzado la frontera e iniciado combates contra tropas hondureñas. Simultáneamente los aviones salvadoreños bombardeaban en tierra a los igualmente viejos aviones de la Fuerza Aérea de Honduras.
A esta guerra se le conoció como “la guerra del futbol”. Los gobiernos militares utilizaron las eliminatorias del Mundial para activar un nacionalismo absurdo entre países idénticos.
Las historias de esta guerra son casi tragicómicas. La tropas de El Salvador se quedaron sin combustible y municiones a los cuatro días. Las avionetas civiles fueron usadas con soldados amarrados al fuselaje. Desde ahí éstos lanzaban bombas con la mano para luego ametrallar con su fusil.
Un general se dedicó a saquear el primer pueblo que ocupó; otro general avanzó montado en un burro y se perdió con sus tropas en Honduras.
Cuentan que el dictador Anastasio Somoza, de Nicaragua, llamó violentos a los militares salvadoreños por resistirse a usar la diplomacia.
El Partido Comunista de El Salvador apoyó la guerra y llamó a filas pero el gobierno rechazó su “patriótico respaldo”.
El gobierno hondureño organizó un cuerpo paramilitar llamado la “Mancha Brava” para perseguir a los salvadoreños. También difundió la consigna “hondureño agarra un leño y mata un salvadoreño”.
Los militares salvadoreños fueron jubilosos a aquella ridícula guerra para luchar contra Honduras y defender a sus hermanos campesinos.
Sin embargo, una década más tarde aquellos mismos militares estaban ejecutando horribles matanzas en su propio país.
Durante décadas Honduras fue la válvula de escape demográfico que protegía la estabilidad del poder oligárquico de El Salvador.
Cuando por distintas razones Honduras decidió cerrar esa válvula y repatrió a más de 300 mil salvadoreños, la reacción del gobierno militar fue declararle la guerra a Honduras.
Haber perdido a este país como ruta de descargo demográfico contribuyó al estallido de una guerra civil en El Salvador.
Honduras cerró su frontera por 11 años a los productos salvadoreños y acabó con el Mercado Común Centroamericano. Este era el primer proyecto de integración regional del continente.
El efecto de tapar el flujo migratorio y devolver a miles de migrantes funcionó como una bomba social y política para El Salvador.
La llamada “guerra del futbol” fue un conflicto demográfico movido por los intereses económicos de las elites nacionales en ambos países.
Después de esto vino un cuarto de siglo de convulsión política y violencia que incluyó una guerra civil en El Salvador, una revolución en Nicaragua, un genocidio en Guatemala, el establecimiento de bases militares norteamericanas en Honduras y la invasión a Panamá por tropas estadunidenses.
Presiones demográficas, intereses de las elites locales, militarismo y cambios en las políticas de Estados Unidos se combinaron en la construcción del conflicto centroamericano. El más cruento de Latinoamérica desde la “Revolución mexicana”.
Cuando se habla de los factores que generaron el conflicto centroamericano se debate sobre tres responsables fundamentales.
La “Teología de la Liberación”, la injerencia comunista cubano-soviética y las dictaduras militares que servían para sostener a regímenes de carácter oligárquico.
Muy poco se habla de cómo los giros contradictorios de EE.UU. en el continente fueron mucho más determinantes que las ideologías. O que la Unión Soviética y Cuba en la activación de las crisis internas que acabaron convertidas en guerras.
Luego de la revolución cubana, el gobierno de John Kennedy impulsó la “Alianza para el Progreso”. La idea era que debía hacerse una revolución pacífica para evitar una revolución violenta. Esta política movió a las elites gobernantes a realizar reformas en el campo social, se construyeron miles de escuelas y se propuso la realización de reformas agrarias.
Con la llegada de Richard Nixon vino la “política de seguridad nacional” que echó para atrás el reformismo y se concentró en contener el comunismo. Esto multiplicó la represión, respaldando fraudes electorales y golpes de Estado. Años más tarde el presidente James Carter impulsó la política de respeto a los “Derechos Humanos”. Con ella la democracia como paradigma empezó a tener vigencia.
En ese contexto fue derrocado el dictador Anastasio Somoza por la “Revolución Sandinista” y el tratado Torrijos-Carter acordó entregar el canal a Panamá. Entonces vino la administración de Ronald Reagan que retornó a la política de contener la expansión comunista que, conforme a sus ideas, se estaba acercando a Estados Unidos. Tropas estadunidenses invadieron la isla de Granada y nació lo que se conoció como “guerra de baja intensidad” que tuvo a Centroamérica como escenario principal.Al analizar estos giros desde una perspectiva histórica podemos apreciar que se trató de un juego de avances y retrocesos. Este proceso movió a las elites y a las sociedades de los pequeños países centroamericanos en direcciones opuestas. Esto en un período de sólo 30 años. El efecto de esto fue devastador en la activación de contradicciones tanto dentro de los gobernantes como de los gobernados. Las causas estaban presentes en las realidades de ausencia de democracia y pobreza, pero ni los teólogos, ni los comunistas, ni los cubanos tenían tanta potencia como para ser detonadores de guerras.
Imaginemos lo que puede pasar si a las primitivas elites de una pequeña nación una gran potencia le dicta un día una política reformista, al segundo día le dice que debe reprimir, al tercer día le dice de nuevo que debe hacer reformas y al cuarto día le vuelve a decir que reprima.
El resultado será que esa pequeña nación se dividirá profundamente y acabará en una guerra. Los conflictos no habrían alcanzado tanta intensidad sin la profunda división entre reformismo y autoritarismo. Esto activaron las políticas estadounidenses al interior de estos países.
Las administraciones de Kennedy y Carter tuvieron razón al impulsar reformas, pero los avances que éstas provocaban hicieron que las políticas de Nixon y Reagan se convirtieran en escaladas de represión que le permitieron a las oligarquías locales acusar de comunista y eliminar a cualquier opositor, incluso a quienes venían de sus propias filas.
Esto radicalizó procesos de cambio que pudieron y debieron haber sido pacíficos. Fue así como quedó instalada en la región una polarización extrema que ha derivado en ingobernabilidad.
En la actualidad la bomba demográfica ya no abarca sólo a El Salvador, sino que ha crecido y cobrado carácter regional. Guatemala tiene hoy 16 millones de habitantes, Honduras nueve y El Salvador 6.5 millones.
El problema es que ninguno de estos tres Estados del llamado Triángulo Norte es capaz de generar empleos, educar, brindar servicios y proveer seguridad para sus más de 30 millones de habitantes.
Los grandes vacíos en las responsabilidades de los Estados tienen relación directa con los bajos niveles de recaudación fiscal. Y ésta es la causa principal de la inviabilidad de estos tres países. Esto no es un asunto ideológico, la debilidad institucional le permite a los ricos del Triángulo Norte vivir como reyes en un basurero. Las llamadas “maras” son una catástrofe social sin precedentes en el continente. No es crimen organizado como el que padecen otros países. En ningún otro lugar de Latinoamérica un problema social acabó convertido en violencia criminal masiva feroz. Esto porque en ningún otro lugar tienen las elites niveles tan altos de irresponsabilidad e insensibilidad.
Las guerras de los ochenta en la región centroamericana orientaron los flujos migratorios hacia Estados Unidos y en los últimos 20 años este país ha funcionado como la principal válvula de escape a la presión demográfica centroamericana.
Algo similar al papel que jugaba Honduras con El Salvador, pero con la diferencia de que aquella migración campesina dejaba un beneficio indirecto para las elites que se limitaba a reducir la conflictividad por la tierra.
La migración hacia Estados Unidos les deja un beneficio directo y de alta rentabilidad. Las remesas de los migrantes están modificando el carácter de las economías de la región y convirtiendo a los propios habitantes en producto de exportación.
La migración no sólo reduce las responsabilidades de las elites en la atención a la pobreza, sino que la exportación de pobres los está volviendo más ricos.
Conforme a los datos, desde 1998 para El Salvador y desde 2007 para Honduras y Guatemala, los tres países han recibido más de 130 mil millones de dólares en remesas y éstas crecen más cada año.
La distorsión es tal que El Salvador es considerado un país de renta media a pesar de la violencia, del desempleo y de una economía que tiene muchos años de no crecer.
Teniendo en cuenta estos 130 mil millones de dólares en remesas recibidas en menos de 20 años, la pregunta que surge es: ¿por qué estos tres países se encuentran entonces en una situación tan grave?
Las remesas comenzaron como una bendición. Pero ahora se han convertido en una maldición similar a la renta del petróleo en algunos países.
La diferencia es que la renta de las remesas tiene unos costos humanos dramáticos. En El Salvador es casi imposible recuperar una economía productiva y Honduras y Guatemala van por el mismo rumbo. Las remesas le están quitando estímulos a la inversión productiva. Está generando una falsa economía de servicios y consumo que depende totalmente de la exportación de personas.
Pero lo más grave es la relación que guardan las remesas con la violencia. Si en terreno económico generan un falso progreso, en el terreno social provocan muerte. Una vez que éstas se vuelven dominantes para la economía, abren un fatal círculo vicioso en el que conectan migración, remesas, decrecimiento económico, destrucción de familias y comunidades, violencia y desempleo.
Es decir, que estos países entre peor están, mejor les va económicamente a las elites, porque reciben más remesas. No hay ninguna señal de que las elites económicas y políticas quieran sacar o sepan cómo sacar a sus países de este círculo vicioso. Esto es así porque se trata de grupos primitivos, poco ilustrados, socialmente insensibles. También políticamente irresponsables, con propósitos fundamentalmente extractivos y sin visión estratégica.
La tragicomedia de la “guerra del futbol” fue una muestra de la escasa calidad intelectual de estas elites, pero se pueden encontrar muchas otras tragicomedias o tragedias insólitas en cualquiera de los tres países.
El último golpe de Estado al estilo de los años cincuenta ocurrió en el año 2009 en Honduras cuando los militares sacaron al presidente en pijama del país.
En enero de 1981 efectivos militares guatemaltecos asaltaron la embajada de España y quemaron con lanzallamas a 34 personas.
En El Salvador Roberto d’Aubuisson, fundador del partido de la derecha ARENA, decidió matar al arzobispo Romero de un balazo en el corazón en plena misa durante el sacramento de la Eucaristía.
Amigos de izquierda y derecha de otros países suelen decirme: “esas oligarquías son salvajes”. En ese sentido el calificativo de “repúblicas bananeras” no es peyorativo, sino descriptivo.
Durante la administración del presidente Obama hubo muchas deportaciones. Al mismo tiempo luchó por una ambiciosa reforma migratoria que permitiera regularizar la situación de millones de migrantes.
Su política fue compasiva frente a la tragedia de quienes huyen del Triángulo Norte y simultáneamente su gobierno impulsó planes para apoyar el fortalecimiento institucional y el combate a la corrupción.
Los efectos de esta política se han hecho sentir con fuerza. En Guatemala un ex presidente fue extraditado, otro se encuentra preso junto a su vicepresidente. Recientemente un ex ministro murió a tiros cuando enfrentó a policías que intentaban capturarlo.
Mientras en El Salvador hay un ex presidente muerto mientras era procesado. Otro se encuentra asilado, uno más guarda prisión y es bastante probable que dos ex presidentes más sean investigados. Entre tanto, Honduras hay un presidente procesado. En Guatemala hay procesos abiertos por evasión fiscal contra grupos económicos poderosos. Mientras en El Salvador se conoce que hay investigaciones de ese tipo en marcha.
Tanto en Guatemala como en Honduras se han creado organismos externos para combatir la impunidad. Mientras en El Salvador la Fiscalía General y la Corte Suprema de Justicia están recibiendo un fuerte apoyo norteamericano para que puedan actuar con independencia.
Juzgar cada caso es irrelevante. Lo central es que estas acciones sobre toda la región permiten ver claramente la intención de combatir la corrupción. Esto para forzar un cambio en la calidad de las elites que no tiene orientación ideológica preferente. En los tres países hay golpes hacia la derecha y hacia la izquierda.
Joaquín Villalobos: Fenómeno migratorio
Puede cuestionarse la eficacia del método, pero no el propósito. Para los efectos de este artículo, lo que interesa señalar es que bajo el gobierno de Donald Trump es bastante probable que venga un cambio similar a los giros de la política estadunidense que generaron violencia y guerras en los años ochenta.
El presidente Trump ha planteado construir un muro que cerraría la válvula de escape a la presión demográfica de la región, al mismo tiempo ha anunciado deportaciones masivas, impuestos a las remesas y erradicación de las “maras” en Estados Unidos expulsando a sus miembros a Centroamérica.
Los muertos continúan
En los últimos 12 años ha habido 187 mil 951 homicidios en Guatemala, Honduras y El Salvador, una cifra que en términos comparativos supera los 220 mil muertos que Colombia ha tenido en 50 años y coloca a la región como la más violenta del planeta.
Los muertos continúan aumentando junto a la población que huye de la violencia. El número de homicidios deja claro que ya no estamos frente a un fenómeno migratorio motivado por razones económicas, sino frente a refugiados y población desplazada por la violencia y esto requiere atención humanitaria.
La deportación sistemática de delincuentes fue lo que llevó a las pandillas de Los Ángeles a Centroamérica, una vez allí éstas se multiplicaron por la pobreza y se volvieron más violentas por la incapacidad de los gobiernos para detener su avance.
Ahora son un poder fáctico que controla territorios y somete población. Honduras provocó una guerra civil en El Salvador cuando hizo exactamente lo que pretende hacer Trump con Centroamérica, cerrar el paso y deportar masivamente.
Esta política sería dar un bandazo de consecuencias fatales para toda la región. En los años ochenta México asumió el liderazgo para hacer contrapeso a la política de Ronald Reagan hacia Centroamérica. Pero ahora además de ocuparse de sus propios problemas con Trump, tendrá que lidiar con la tragedia humanitaria del Triángulo Norte.
Por otro lado, se perfila una política ideológica en vez de una política pragmática en la relación con los gobiernos. Si esto es así la polarización en Guatemala, Honduras y El Salvador crecerá. Con ello la ingobernabilidad en países que apenas están aprendiendo a tolerar el pluralismo.
La polarización
Las políticas de fortalecimiento institucional y de lucha contra la corrupción podrían ser abandonadas o tomar un camino ideológico apoyando a las derechas contra las izquierdas.
El resultado de esto será que los procesos actuales, en vez de ayudar a la madurez de las elites, contribuirán a que se abra un ciclo. Un ciclo de venganzas y lucha por el control político ideológico del Poder Judicial.
Exactamente lo mismo que ocurrió cuando se impulsaban reformas que luego se convertían en justificación para reprimir.
Las pequeñas naciones centroamericanas sufren con sólo que Estados Unidos no las voltee a ver. La administración Trump planea darles cuatro golpes simultáneos: reducir las remesas poniéndoles impuestos, cerrar la puerta a sus desesperados migrantes, deportar a centenares de miles de trabajadores y enviar a miles de pandilleros a países que ya están derrotados por la criminalidad.
Tormenta perfecta
Es una tormenta perfecta. Obviamente estos países no van a declararle la guerra a Estados Unidos como hizo El Salvador con Honduras en 1969. Tendrán que tragarse sus problemas.
Lo que viene es una implosión que le dará continuidad a la tragicomedia bananera. Pero ahora se mezclarán en ésta el primitivismo, el egoísmo extremo y la ignorancia de las elites locales con la impiedad, el racismo y la irresponsabilidad del liderazgo de la gran potencia del norte.
Joaquín Villalobos
Ex jefe guerrillero salvadoreño, consultor en seguridad y resolución de conflictos. Asesor del gobierno de Colombia para el proceso de paz.
Comentarios
Publicar un comentario