Corrupción en Honduras es producto de un sistema institucionalizado al servicio de las élites

Un nuevo informe sugiere que la corrupción en Honduras no es simplemente el producto de la malversación por parte de actores individuales, sino que comprende un sistema institucionalizado que beneficia a un círculo estrecho de élites, reflejando otros sistemas corruptos que se han descubierto en América Latina, así lo refleja un estudio realizado por la periodista Sarah Chayes.

Tomado de InSightCrime

El informe de Carnegie Endowment for International Peace, titulado “Cuando la corrupción es el sistema operativo: el caso de Honduras”, destaca cómo una combinación de factores históricos ha allanado el camino para la corrupta economía política actual en el país. La autora del reporte, Sarah Chayes, argumenta que “Honduras es un excelente ejemplo de redes entrelazadas, o” integradas “, de redes cleptocráticas transnacionales”.

En otras palabras, los poderosos intereses empresariales internacionales, así como las organizaciones criminales con vínculos transnacionales, han corrompido las instituciones gubernamentales a varios niveles, con poca resistencia de los funcionarios públicos, que también se han beneficiado de este injerto.

Como señaló InSight Crime en sus series de investigación sobre elites y crimen organizado en Honduras, la historia económica del país difiere de la de la mayoría de sus vecinos en el sentido de que “las elites económicas más poderosas han surgido del servicio, la banca, los medios y las telecomunicaciones Sectores “, en lugar de los sectores agrícolas e industriales terrestres.

Estas “élites transnacionales”, a menudo descendientes de inmigrantes de Europa del Este y Oriente Medio, han utilizado tanto sus vínculos comerciales internacionales como sus injertos para promover sus intereses económicos. Del mismo modo, tanto la élite “tradicional” terrestre como la “élite burocrática” -consistentes principalmente en familias militares y políticos regionales- han participado en la corrupción para mantener su estatus socioeconómico.

Chayes subraya que las tres “esferas” del sistema cleptocrático en Honduras -el sector público, el sector privado y los elementos criminales- “conservan cierto grado de autonomía y, a menudo, se ven interrumpidas por la rivalidad interna”. Pero a veces, sus intereses se superponen y puede haber un grado de coordinación entre ellos.

Haciéndose eco de los hallazgos de la investigación de InSight Crime, el informe señala que durante “la última década, los círculos de élite de los sectores público y privado han establecido conexiones cada vez más estrechas con las redes criminales que dirigen el narcotráfico Así como otros tipos de contrabando, como la trata de personas “.

Y mientras que los sectores privados y público de la red cleptocrática no son idénticos, están unidos por lo que Chayes llama una “negociación de élite” que perpetúa la corrupción.

Chayes dice que esta dinámica puede estar intensificándose bajo la administración del presidente Juan Orlando Hernández, quien asumió el cargo en 2014 y actualmente lidera el campo entre los contendientes en las elecciones presidenciales programadas para noviembre.

El informe sostiene que Hernández ha realizado un “esfuerzo estratégico” para consolidar el poder gubernamental en el Poder Ejecutivo, fortaleciendo así una estrecha red de élites con vínculos con los sectores público, privado y penal que ya ejercen un control político y económico desproporcionado.

Como dijo una persona entrevistada para el informe, “Los políticos están al servicio de la élite económica”.

Antes de convertirse en presidente en 2014, Hernández se desempeñó como presidente del Congreso, que se encarga de todos los procedimientos del Congreso. Durante este tiempo, Chayes afirma que un “clima legislativo favorable” fue creado mediante la promulgación de leyes que beneficiaron a “miembros de la red del sector privado”.

Por ejemplo, en 2010, la creación de la Comisión para la Promoción de las Asociaciones Público-Privadas esencialmente canalizó “la financiación pública en contratos privados a través de un proceso de licitación no transparente”, según el informe. En consecuencia, Chayes explica que esto permite al presidente “dirigir o aprobar personalmente” proyectos públicos-privados, incluyendo términos y garantías de compra. Y cuando se propusieron mejoras marginales en la supervisión en 2014, los funcionarios se resistieron a las medidas. 

Como presidente del Congreso y eventualmente como jefe de Estado, Hernández también supervisó varias otras iniciativas políticas que fortalecieron el poder del Poder Ejecutivo y debilitaron el Congreso, el Poder Judicial y otras instituciones que podrían ayudar a frenar el injerto. Hernández ha fortalecido el papel de los militares en las operaciones de seguridad interna, ha empaquetado al poder judicial con altos funcionarios favorables a su agenda pro-empresarial e instituyó una “ley secreta” que clasifica como información secreta “susceptible de producir” efectos institucionales indeseados ” O cuya difusión podría ser “contraria al desarrollo efectivo de la política estatal o al funcionamiento normal de las instituciones del sector público”, señala el informe. Según el informe, “la mayor parte de las acciones o inacciones de estas agencias ha servido para facilitar o defender la maximización de ingresos para los principales miembros de la red del sector privado, o ha proporcionado oportunidades de sifón a los funcionarios públicos”. 

Análisis de Delitos de InSight

Los sofisticados planes de corrupción no son nada nuevo en América Latina, y Honduras no es el único país donde el injerto generalizado ha tenido consecuencias negativas para la sociedad en términos de representación política, oportunidades económicas y derechos humanos. Sin embargo, las redes de corrupción en diferentes países funcionan de diferentes maneras. Y la comprensión de estas diferencias es clave para formular soluciones eficaces para erradicar el injerto.

El cuadro pintado por el reporte de Chayes sugiere que la dinámica de la corrupción en Honduras es más similar a la observada en Brasil, por ejemplo, que la observada en Guatemala. El ex presidente guatemalteco Otto Pérez Molina y la ex vicepresidenta Roxana Baldetti crearon un sistema de “estado mafioso”, en el que Pérez y Baldetti actuaron como jefes, supervisando diversos esquemas de corrupción y tomando un corte de todo el injerto que ocurría bajo su supervisión.

En Brasil, por otro lado, la corrupción no es tan centralizada; Más bien, se ha convertido en una “regla del juego” en los negocios y la política. El caso de Honduras es más similar al de Brasil en que no hay un liderazgo unificado de un gran esquema de corrupción, sino más bien una especie de “negociación de élite” para jugar con las reglas de un sistema que alienta y asegura la impunidad para involucrarse en el injerto.

MACCIH

Esto quizás sea mejor ejemplificado por la resistencia de las élites a establecer un organismo anticorrupción respaldado por la comunidad internacional en Honduras, que eventualmente surgió a principios del año pasado como la Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (Misión de Apoyo Contra la Corrupción y la Impunidad Honduras – MACCIH). Esto es paralelo a los intentos en curso de las élites brasileñas de descarrilar las extensas investigaciones contra la corrupción dirigidas a decenas de políticos, incluido el actual presidente.

La principal similitud entre los tres casos – Honduras, Brasil y Guatemala – es que la corrupción se utilizó para concentrar el poder en manos de una élite ya poderosa. En Honduras, por ejemplo, funcionarios y contratistas sacaron grandes sumas de dinero del sistema nacional de seguridad social y utilizaron parte del botín para financiar campañas políticas para los miembros del Partido Nacional, algo que el propio presidente admitió. Del mismo modo, en Guatemala, Pérez Molina y Baldetti fueron elegidos en 2011 en parte gracias a contribuciones de campañas ilícitas de empresas e individuos que luego pagaron una vez en el poder otorgando a sus donantes contratos estatales.

Y en Brasil, una parte de los sobornos y sobornos relacionados con los contratos de obras públicas se canalizó en las campañas políticas y la compra de votos en el Congreso, sirviendo para enriquecer tanto a los intereses empresariales privados como a los funcionarios gubernamentales en la toma, al mismo tiempo asegurar la perpetuación de la corrupción . Chayes dice que el modelo de corrupción representado por Honduras -y en ciertos aspectos reflejados en Brasil y Guatemala- no es exclusivo de América Latina.

“Este modelo de corrupción, diría yo, es algo que se aplica a unos 60 o 70 países de todo el mundo”, dijo Chayes a InSight Crime. “Y funciona de diferentes maneras en cada uno de esos países, sin embargo, existen los mismos tipos de superposiciones entre los sectores público y privado, donde las instituciones gubernamentales están dobladas para servir a los propósitos de la red”. Chayes destaca que avanzar es importante reconocer primero la corrupción de hoy como el “sistema operativo intencional de redes sofisticadas y exitosas”. La corrupción de hoy no es sólo “efectivo en un sobre”, sostiene Chayes, sino que involucra poderosas, a menudo, redes internacionales de actores corruptos “escribiendo las reglas que gobiernan la actividad política y económica en su propio beneficio”.